Slavica Sussana Olivija Dennise Boberg Ilic, född 1981, bosatt i Hörby.
Domslut:
– Dennise Boberg Ilic döms för våldtäkt mot barn, vilket inträffade mellan 25 november 2022 och 26 november 2022 i Höörs kommun.
– Påföljden fastställs till 3 års fängelse.
– Boberg Ilic ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.
Skadestånd:
– Dennise Boberg Ilic ska betala 240 000 kr i skadestånd till målsäganden NN26. Beloppet avser ersättning för kränkning.
– Hon ska även betala ränta på skadeståndsbeloppet enligt 6 § räntelagen från den 26 november 2022.
Ersättning och återbetalning:
– Advokat Rebecca Linde får ersättning av staten med 93 715 kr, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.
– Måns Bergendorff får ersättning av staten med 112 456 kr, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.
Yrkanden och inställning:
– Åklagaren yrkade att Dennise Boberg Ilic skulle dömas för våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § 1 st brottsbalken.
– Målsäganden begärde ett skadestånd på 265 000 kr, varav 250 000 kr för kränkning och 15 000 kr för sveda och värk, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 26 november 2022.
– Dennise Boberg Ilic förnekade gärningen och motsatte sig att betala skadestånd men erkände ett skäligt belopp om 225 000 kr för kränkning samt det begärda beloppet för sveda och värk, inklusive ränteberäkningen.
Utredningen:
– kriftlig bevisning: Händelserapport, sms, beslag, sakkunnigutlåtande avseende DNA-undersökning, och två analysresultat.
– Muntlig bevisning: Polisförhör med målsäganden, vittnesmål från målsägandens mamma och kompis Mio Ljungdell, forensikern Ann-Charlotte Bergh, och Liam Wallenstrand genom uppspelning av polisförhör. Dennise Boberg Ilic hördes över åtalet.
– Målsäganden och åklagaren åberopade samma skriftliga bevisning. Försvaret åberopade utvalda delar av åklagarens bevisning och vissa avsnitt ur en artikel om värderingen av DNA-bevisning samt ett nedläggningsbeslut från åklagaren avseende en misstanke om narkotikabrott.
Tingsrättens bedömning:
– För fällande dom i sexualbrottsmål krävs att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått den påstådda gärningen. Domstolen prövar först åklagarens bevisning och bedömer om den är tillräcklig för att styrka gärningspåståendet. Om beviskravet uppfylls granskas den tilltalades uppgifter och annan bevisning som kan motbevisa åklagarens påstående.
– I mål utan direkta vittnesiakttagelser är det inte tillräckligt att målsägandens berättelse bedöms mer trovärdig än den tilltalades. En trovärdig utsaga, i förening med övrig bevisning, kan dock räcka för en fällande dom.
– Målsägandens berättelse: Lång och levande, men inte helt konsekvent. Uppgifterna kring narkotikaintaget var vaga och stämmer inte helt med vittnesmålen från Mio Ljungdell och Liam Wallenstrand, som berättade att alla pojkar självmant tog narkotika.
– Motiv: Tingsrätten såg inget begripligt motiv för målsäganden att felaktigt påstå att Boberg Ilic haft samlag med honom.
– Stödbevisning: Liam Wallenstrand såg Boberg Ilic halvnaken ovanpå målsäganden. Vittnesmål från Ljungdell och Wallenstrand stödde också uppgiften att Boberg Ilic haft samlag med målsäganden.
– Slutsats: Trots vissa brister i målsägandens berättelse fann tingsrätten att det fanns tillräcklig stödbevisning för att döma Dennise Boberg Ilic för våldtäkt mot barn.
Dom: https://sbfsverige.eu/wp-content/uploads/Dom-20231211.pdf
Fup: https://sbfsverige.eu/wp-content/uploads/Forundersokningsprotokoll-1-1.pdf
Lämna ett svar