F.d. åklagare, nu advokat, till Bella Nilsson hade ”glömt” tillhörigheter bland damens underkläder

komplicerad juridisk härva som involverar flera aktörer och ett stort antal brottsmisstankar. Huvudpersonen i fallet är Fariba Vancor, tidigare känd som Bella Nilsson, som varit vd för det nu konkursdrabbade företaget Think Pink. Företaget har varit föremål för en omfattande utredning rörande miljöbrott och ekonomisk brottslighet. Tillsammans med andra åtalade står Vancor inför rätta i en av de största rättegångarna inom miljöbrott i Sverige, med 50 000 sidor i förundersökningen och en planerad rättegångstid på 102 dagar.

Denna härva har uppmärksammats extra mycket på grund av att en f.d. chefsåklagare, Jan Tibbling, nu fungerar som Vancors advokat, vilket har väckt frågor om jävsituationer och potentiella intressekonflikter. Tibbling var tidigare åklagare på Ekobrottsmyndigheten och var involverad i utredningar som berörde Vancor, vilket gör hans byte av roll till advokat för samma person ovanligt och kontroversiellt. Under en husrannsakan i Vancors hem hittade polisen en bricka tillhörande Åklagarmyndigheten, vilket visade sig vara Tibblings, och han förklarade att den hamnat där efter en middag hos Vancor.

Dessutom har Tibblings kopplingar till en företagare som fört över stora summor pengar till Vancor väckt ytterligare frågor. Trots att Vancor har mångmiljonskulder hos Kronofogden, har hennes livsstil inte påverkats i motsvarande grad, vilket delvis kan förklaras av de privata överföringar som företagaren har gjort för att täcka hennes kostnader för resor, konsumtion och advokatkostnader. Att Tibbling även är styrelseordförande i samma företag som företagaren äger, har lett till spekulationer om möjliga oegentligheter.

Enligt gällande lagstiftning är det dock tillåtet för en person som har skulder att ta emot gåvor, så länge det inte finns något direkt brottsligt motiv bakom pengarna. Trots detta väcker Tibblings dubbla roller, både som advokat och styrelseordförande, frågor om potentiella intressekonflikter, och hur sekretessen inom advokatyrket kan hindra polisens arbete.

Flera poliser och personer inom rättsväsendet har uttryckt oro över den uppkomna situationen. Målets åklagare, Anders Gustafsson, har också kommenterat att man övervägt jävsfrågan men att de kommit fram till att ingen intressekonflikt formellt existerar. Andra inom rättsväsendet tycker dock att Tingsrätten borde ha informeras mer om situationen och att Advokatsamfundet borde granska fallet noggrant för att säkerställa att inga oegentligheter förekommer.

Tibbling själv har avböjt att kommentera situationen närmare och har i ett sms förnekat att det finns någon intressekonflikt i hans roll som Vancors försvarare. Trots detta är frågan fortsatt kontroversiell och lär granskas noggrant både under och efter rättegången.