22-årig kvinna dömd • Juristen förklarar: Det räknas som förtal • Tidigare AfS-kandidaten: ”Hennes publik kan ta till våld”
I en Youtube-video berättade Evelina Hahne, som kandiderat för partiet Alternativ för Sverige, hur hon gått ”från karriärskvinna till hemmafru”.
Nu döms en 22-årig kvinna att betala skadestånd – efter att ha kallat Hahne för en ”nazistisk hemmafru”.
– Jag är väldigt glad över att rättsväsendet även fungerar för oss som inte har vänsteråsikter, säger Evelina Hahne.
”Såg några minuter på Evelina Hahnes Youtubevideo där hon berättar om sin inspirerande historia om hur hon gick från civilingenjör till nazistisk hemmafru. Men det jag reagera på mest va att hon ser så jävla inavlad ut”.
Så löd ett inlägg på X, dåvarande Twitter i början av 2023. Tweeten var en kommentar på Evelina Hahnes Youtubevideo ”How I Went From Being a Career Woman to a Housewife”.
Där berättar hon om sitt val att bland annat ge upp sin yrkeskarriär för att i stället bli hemmafru.
Fick rätt i tvistemål
Under tisdagen dömde Malmö tingsrätt den 22-åriga kvinnan bakom inlägget att betala 10 000 kronor i skadestånd. Hälften av det Evelina Hahne yrkat på.
– Det som hon skrev är väldigt grova saker. Jag har två små barn och bor i centrala Stockholm, så jag rör mig mycket bland folk om dagarna och det är skrämmande att hennes inlägg har setts av över 21 000 personer, säger hon, och förklarar:
– Jag har tidigare blivit utsatt för fysiska hot, fått brev hem och fått hot online.
Enligt tingsrätten har Evelina Hahne utsatts för förtal i samband med inlägget. Domstolen menar att filmen inte hade några tydliga kopplingar till några högerextrema åsikter. Dessutom anser de att filmen inte bjudit in till en politisk diskussion.
”Grovheten i det”
22-åringen har senare publicerat ytterligare kommentarer där hon bland annat kallat Hahne för ”padda” och skrivit att ”nazister förtjänar att dö”. Domstolen slår fast att personen inte haft grund att tillskriva Evelina Hahne nazistiska sympatier – samt att kommentarerna bör anses vara kränkande.
– Det är just grovheten i det, att utpeka mig som nazist när jag verkligen inte är det. Och hennes publik som kan ta till våld om de skulle få för sig det, säger Evelina Hahne.
I domen framgår det att 22-åringen anser att hennes påståenden är försvarliga, då Evelina Hahne är en opinionsbildare och har kandiderat för ett politiskt parti. Vidare anser hon att Hahne inte lidit någon skada, utan använt stämningen som en strategi att skrämma meningsmotståndare till tystnad.
Evelina Hahne å sin sida menar att hon visst blivit kränkt av påståendena – och att hon vid tidpunkten inläggen skrevs inte hade någon koppling till varken Alternativ för Sverige eller något annat parti.
Juristen: Det utgör förtal
Det är ovanligt med tvistemål om förtal, men det finns tidigare vägledande rättsfall, säger Ängla Pändel, advokat och ordförande för Institutet för juridik och internet.
– Det har funnits tillfällen då man har friat på grund av att man anser att utpeka någon som nazist är ett värdeomdöme. Är det ett värdeomdöme så faller det utanför förtalsbestämmelsen, säger Ängla Pändel.
Värdeomdömen är att kalla någon ful, dum, en idiot, kass på sitt jobb och så vidare. Men lagen skiljer på värdeomdömen och uppgifter. En uppgift kan vara att säga att någon har begått ett visst brott, att den inte bara varit dålig på sitt jobb, utan också gjort något klandervärt på jobbet, som att förskingra.
I det här fallet handlade det om ifall ”nazist” var ett värdeomdöme eller en uppgift. Tingsrätten tolkade det som att det var en uppgift, och därför hamnade det inom förtalsbestämmelsen.
– Att använda ”nazist” som ett skällsord faller utanför förtalsbestämmelsen, men om man påstår att en person har ”nazistiska kopplingar” så är det ett faktamässigt påstående som kan utgöra förtal.
Lämna ett svar