16-åring döms för sexuellt utnyttjande av barn i stället för våldtäkt

I hovrätten döms en 16-årig pojke för sexuellt utnyttjande av barn istället för våldtäkt, efter att ha haft sex med en flicka som var strax under 14 år. Domstolen beaktar den relativt lilla åldersskillnaden, frivilligheten och det snabba avbrottet av samlaget i sin bedömning.

Den nu 17-åriga pojken ställdes inför rätta för våldtäkt mot barn, då åtalet hävdade att han hade genomfört ett samlag eller en annan sexuell handling med en 13-årig flicka utan hennes samtycke. I andra hand anklagades han för att ha berört flickans underliv på ett sätt som kunde klassas som en annan sexuell handling enligt brottsbalken.

Luleå tingsrätt fann att det fanns stöd i utredningen för att 17-åringen hade haft ett vaginalt samlag med flickan när hon var 13 år. Frågan var om omständigheterna skulle leda till att brottet skulle bedömas som mindre grovt med hänsyn till omständigheterna.

Pojken hade precis fyllt 16 år vid tiden för händelsen, och flickan skulle snart fylla 14 år. Inget tydde på att flickan inte ville ha sex med honom. Möjligheten att bedöma det som en mindre grov våldtäkt mot barn var begränsad. Bestämmelsen i 6 kap. 5 § brottsbalken var tänkt att användas när en ung person är strax under femton år och frivilligt har sex med en äldre person.

Vid bedömningen av om brottet var mindre grovt beaktades flickans mognad och förmåga att förstå innebörden av sitt handlande (jfr. Högsta domstolens dom NJA 2015 s. 98).

Det framkom att flickan valde att stanna med 17-åringen istället för att följa med en vän hem. Flickan och pojken hade ingen närmare relation. De kände knappt varandra, och tingsrätten ansåg att båda var långt ifrån den ålder då de kan anses ha sexuellt självbestämmande. Utifrån den presenterade utredningen ansåg tingsrätten att omständigheterna vid brottet ledde till att gärningen skulle rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn istället för våldtäkt mot barn.

Det var inte uppenbart att gärningen inte utgjorde något övergrepp mot flickan, så ansvarsfrihetsregeln i 6 kap. 14 § brottsbalken skulle inte tillämpas.

Pojken dömdes till ungdomsvård och ungdomstjänst om 40 timmar.

Hovrätten för Övre Norrland bekräftar först att det finns grund för att döma 17-åringen för våldtäkt mot barn enligt brottsbalken. Därefter överväger hovrätten om brottet, med hänsyn till omständigheterna, kan anses som mindre grovt och därmed klassas som sexuellt utnyttjande av barn enligt brottsbalken. Hovrätten delar tingsrättens bedömning av ansvarsfrihet enligt brottsbalken och fastställer därmed tingsrättens dom i dessa delar.